事実あるいは神話：ナトリウムは血圧を上昇させる
Fact or Myth: Sodium Raises Blood Pressure
By Scott
www.todayifoundout.com/ 2014.01.13
マットは尋ねる：どうして塩は血圧を上げるのか？
そうだねマット、高ナトリウム食は血圧を上げないかもしれないし、心臓血管の健康になんらかの悪影響を及ぼさないかもしれないことが分った。しかし、塩がなぜ血圧を上げるか－それは単なる理論であり、それは多くの確かな科学的証拠(そして、そうではないという証拠も沢山ある)に裏付けられていないことを述べよう。
塩を食べ過ぎていることについての議論は1960年代から続いている。ほとんどすべての主要な政府の健康機関は、塩を食べ過ぎると健康に害を及ぼすという考えを受け入れている。ほとんどの主要な報道機関はこれらの推奨事項について報告しており、人々はそれらの従おうとする傾向がある。これが、我々のほとんど、特に心臓に問題がある高齢者が、我々が食べる塩の量を減らすことを知っている理由である可能性が最も高い。どんな推奨も確かな証拠によって裏付けられるという考えが好きな人々を後退させなければならない。述べたように、現在、塩が慢性的に血圧を上昇させるという確固たる証拠はない。
では、なぜほとんどの保健機関が減塩食の考え方を推し進めたのでろうか。彼等の仮定の背後にある理論は健全であり、非常に高い塩摂取量で高血圧のわずかなリスクを示す幾つかの研究がある。残念ながら、増加が見られない研究は他にも沢山あるが、塩摂取量を減らすと実際に血圧が上がる可能性があることを示す研究もある。論争をもっと詳しく見てみる。
塩が血圧を上昇させるという考えは、浸透圧と関係がある。浸透圧は溶質濃度の低い領域(この場合は塩)から溶質濃度の高い領域への半透膜(細胞壁など)を横切る溶媒(この場合は水)の移動である。これにより膜の両側の溶質濃度が自然に等しくなる。(この浸透圧は肉を保存するために塩を使用する理由でもある。)
したがって、我々が塩を食べ過ぎると、血流には体の周囲よりも多くのナトリウムが含まれるという理論がある。これにより、」これらの領域の水が静脈内に引き込まれる。動脈と静脈内の水分の増加は、それらの動脈と静脈内の圧力の増加を引き起こす。塩自体も動脈内の刺激物のように作用し、動脈を収縮させる。これも血圧を上げると考えられている。
理論は表面上、非常に健全である様に思われる。結局のところ、実験室で塩が膜を介して水を引く工程を何度も繰り返すことができる。問題は、」これは実際に我々の体内で起こり、これは実際に長期間の高血圧を引き起こすか？
1969年、ルイス・ダールはジョージ・マクガヴァン上院議員の「栄養と人間のニーズに関する選考委員会」の前で証言した。化学連鎖反応は離乳食に含まれるナトリウム濃度が高いことを懸念し、これが長期的に人々の血圧を上昇させる可能性があると考えた。彼の推論は、ラットで行われた研究がラットの血圧の上昇を示したと言うことであった。
塩と高血圧についての会話は保健機関の間で広まり始めた。国立衛生研究所は、1972年に「高血圧教育プログラム」の導入を開始した。彼等の証拠として、彼等は観察的に、ナトリウムをほとんど食べなかった集団は高血圧発症率が低いことを指摘した。彼等はまた、ラットのモデリングを指摘した。当時の科学者達はこれに疑問を投げかけた。ラットの研究では、平均的な人の60倍の量を食べていたからである。彼等はまた、減塩食を食べた人々は砂糖(浸透圧にも影響を与える)のような他の物を少量食べた人々を指摘した。
彼等の反対にもかかわらず、公に高血圧を引き起こす高ナトリウム食の考えはここにとどまり、今日も残っている。疾病対策センター、国立衛生研究所、アメリカ心臓病学会、および他の多くの組織は現在、減塩食を推進している。
これらの著名な組織によって提示された一見、統一戦線にもかかわらず、科学者間の論争は非常に熱くなっている。19998年に、受賞歴のある作家タウブスはサイエンス誌に「塩の政治的な科学」を発表した。彼は、「減塩の利点があるとしても、それを巡る論争は、現在、すべての医学において最も長く続いている最も激しい、そして超現実的な論争の1つを構成している。」と述べた。
ある報告書のある外科医総監は、アメリカ連邦機関がナトリウム削減を採用した速度は「血中コレステロール値を下げることの重要性についての勧告が出るまでにかかった時間とはまったく対照的であった。」と書いている。彼はまた、理論を実際にテストした公表された研究がないことを考えると、その違いはさらに顕著であると述べた。反対に、減塩食を推進しているイギリス国立医療技術評価機構の議長であるミシェル・ローリングス卿は次のように主張した。「（政策作成の）ガイダンスは最高に利用できる証拠に基づいていない。しかし、証拠はあまり良くないかもしれず、完全な物になることは滅多にない。」減塩のためのあまり強力な議論ではない。
比較的最近のいくつかの研究を見てみる。2008年にイタリアの研究者達は一連の臨床試験の結果を発表し始めた。それらのすべてが心不全患者の間で塩摂取量を減らすと死亡の危険率が高まると報告した。これらの研究に続いて、1型および2型の糖尿病患者、健康なヨーロッパ人、慢性心不全患者の間で、正常範囲の下限で塩を食べた人は正常の中間範囲で塩を食べた人よりも心臓病になる可能性が高いことが示された。
2011年の2つのコクラン・レビューでは、減塩食が人々の健康を改善または悪化させたと言う証拠は見つからなかった。彼等は、「ナトリウムの減少を支持する明らかな信号はなく、150を超えるランダムな臨床試験と13の集団研究の後、そのような信号が存在しない可能性があることを受け入れることもできる。」と述べた。
それを裏付ける明確な科学的証拠がなく、反対の場合もあるが、2010年にアメリカ疾病予防管理センター、医学研究所、およびアメリカ高血圧学会はすべて高血圧を管理する手段として推進し続けた。
結局、医療の専門家でありフライドポテトに大量の塩を加えるかどうかを決定するための明確な証拠が必要な人であるため、これまでのところほとんどないことが分った。すべての主要な健康組織は低ナトリウム食を推進しているようであるが、低ナトリウム食が健康、特に心血管の健康に役立つことを示す一貫した研究を実際に発表したものはない。私が最も厄介だと思うのは、私のペットののぞき見であるが、これらの組織のどれも彼等の政策の背後にある科学は物議を醸していると人々に言っておらず、彼等はまったく間違っているかもしれない。ロナルド・ベイヤー、デビッド・メリット・ジョーンズ、サンドロ・ガレアは記事「塩と公衆保健」で最も良く述べている｡「塩に関する議論を慎重に検討した結果、科学的不確実性の隠蔽は科学の目的にも、良い政策にも役立たない間違いであると結論付けた。」
したがって、今、外に出て、すべてを塩で窒息させるべきか？ほとんどの場合と同様に、科学がいずれかの方法で質問に明確に答えられず、後悔するのではなく安全になりたい場合は、「すべてを中程度にする」と言う古くからのルールに従ってください。」私のように、マルガリータ・グラスの縁の様なものすべてに塩を加えて適度に塩漬けにするのが好きであれば、少なくとも今では、科学が、塩食が不必要であり、高ナトリウム食はまったく有害ではないことにますます傾いているように見えるので、少なくとも今は少し気分が良くなる。
