レビュー論文
ナトリウム摂取量と健康：現在の証拠に基づいて何を推奨すべきか
Sodium Intake and Health: What Should We Recommend
Based on the Current Evidence?
By Andrew Mente, Martin O’Donnell and Salim Yusuf
Nutrients 2021;13:3232 2021.09.16
要約
ナトリウム摂取量の低下は、その摂取量に関係なく血圧を低下させ、ひいては心血管疾患の発生率を低下させることを、いくつかの保健機関は前提として全人口について低ナトリウム摂取量(2.3 g/d未満、5.8 g/dの塩)を推奨している。これらのガイドラインは自由に生活している個人で低レベルの長期間ナトリウム摂取量を達成するための効果的な介入なしに、また低ナトリウム摂取量が(平均摂取量と比較して)心血管疾患を減少させるという高品質の証拠なしに作成された。本レビューでは、少量のナトリウムを消費するためのアドバイスが確固たる証拠によって裏付けられているかどうかを調べる。現在の証拠は、世界中のほとんどの人々が中程度の範囲の食事性ナトリウム(3～5 g/d)を消費していること、このレベルの摂取が心血管疾患と死亡のリスクが最も低いこと、およびナトリウム摂取量が5 g/dを超えるか3 g/dを下回ると、健康への悪影響が増大する。現在の証拠には限界があるが、将来のコホート研究に基づいて、心血管疾患と死亡に対するナトリウム削減の大規模なランダム化比較試験の結果を待っている間、集団で5 g/d未満の平均目標値を提案することは合理的である。
１．はじめに
いくつかの保健機関は全人口に対して低ナトリウム摂取量(2.3 g/d以下、約茶匙１杯の塩)推奨している。これは、世界の現代の人口では達成されていないレベルである。ナトリウムをこのような低レベルに下げるためのアドバイスは、現在の摂取量に関係なく、ナトリウム摂取量を減らすと血圧が下がり、それが心血管疾患と死亡の減少につながるという前提に基づいている。この枠組みでは、全集団におけるナトリウムの極端な低下は実用的であり、有益であり、害はないと想定されている。しかし、全集団のナトリウムを持続的に低摂取量に下げることが可能であるという証拠はなく、さらに、ナトリウム消費量心血管疾患を関係付ける証拠は一貫しておらず、低ナトリウム摂取量(2.3 g/d以下)で心血管疾患のリスクが低いことを報告している研究はない。したがって、これらの推奨事項は、健康のためにナトリウム摂取量の最適量がどうあるべきかについてかなりの論争を引き起こした。
ナトリウムは必須の栄養素であり、正常な身体機能と健康に必要であるため、他の電解質と同様に、生理学的な「健康的な」摂取量範囲が期待される。世界のほとんどの人口(約95％)は１日当たり3～6 g/dのナトリウムを消費する。これは、人口全体で現在推奨されている2,3 g/d未満のナトリウム量が、世界の経験している大多数の範囲をはるかに下回っていることを意味する。さらに、これらのガイドラインは、集団全体で長期的にナトリウムをその様な低レベルに減らすことが可能であるという証拠や、戦略などが心血管疾患または死亡を低下させるという証拠なしに作成された。コホート研究からなお現在の証拠は、必須栄養素に期待されるように、ナトリウム摂取量と心血管疾患のリスクが最も低いことを示唆している。平均的なナトリウム摂取量(3～5 g/d)を消費する集団で死亡または心血管疾患のリスクが最も低いことを示唆している。現在まで、平均摂取量と比較して、ナトリウム摂取量が少ない(2.3 g/d未満)心血管疾患のリスクが有意に低いことを示した研究(観察または無作為化試験)はない。
本レビューでは、低ナトリウム摂取量の推奨が確固たる証拠によって裏付けられているかどうかを評価する。現在の証拠は、ほとんどの集団が世界的に中程度の範囲の食事性ナトリウム(3～5 g/d)を消費し、このレベルの摂取量が最も低い心血管リスクに関連している(したがって最適である)こと、および心血管疾患リスクを示していると主張するナトリウム摂取量が5 g/dを超えるか、3 g/dを下回ると増加する(図１)。
図１ 現在の証拠に基づくナトリウム摂取量による健康リスクの概念図。ナトリウム摂取量の最低リスク範囲(つまり「スイートスポット」)は約3～5 g/dであり、摂取量のレベルが低い場合も高い場合も、心血管疾患または死亡のリスクが高くなる。アメリカ人のための食事ガイドライン(DGA)のナトリウムに関する推奨事項は、健康への悪影響のリスクが高いことに対応している。
2．ナトリウムと生理学
人間の生理学に対するナトリウムの重要性は、健康との関係が「スイートスポット」(つまりJ字型の関係)を持っている可能性が高いことを示唆している。つまり、少なすぎたり多すぎたりすると、健康に悪影響を与えると予想される。ナトリウムは体内で最も重要な細胞外陽イオンであり、多くの生理学的プロセスに必要であり、血中ナトリウム濃度を正常範囲内に維持するために、多くのプロセス(腎、生化学的、内分泌、免疫、神経)によって厳密に調節されている。したがって、ナトリウム摂取量の短期間の極端な減少は、短期間の管理された設定で可能であるが、これは長期的に自由生活の個人で持続可能である可能性は低い。正常な腎機能と血圧を持つ大多数の人々では、腎は血圧の増加を誘発することなく、ナトリウム摂取量の幅広い変動に十分に対処できる。しかし、一部の個人では、ナトリウム摂取量の適度な変化(1～2 g/d)により、塩感受性と呼ばれる概念である血圧が著しく増加する可能性がある。これは、高カリウム食によって軽減することができる。
ナトリウム制限は、レニンーアンジオテンシンーアルドステロン系(RAAS)を活性化することがますます示され、それ自体が心血管リスクの増加に関連している。ナトリウム制限とRAAS活性、カテコラミン、および脂質を調べた研究の2つの体系的なレビューは、レニンとアルドステロンおよびカテコラミン活性の増加を報告した。多くの利用可能な研究(1つのレビューで167)にもかかわらず、ほとんどの研究には参加者が少なく(通常50人未満)、追跡期間は短かった(高血圧者では28日、高血圧でない人ではわずか17日)。したがって、これらの心血管バイオマーカーに対する低ナトリウム摂取量の持続的な長期的影響については、さらなる研究が必要である。
遠隔地(アマゾンの森など)に住む狩猟採取の集団の中には、ナトリウム摂取量が非常に少なく、高血圧の発症率が低いと報告されている人もいる。しかし、これらの集団のナトリウム摂取量の測定は正確でなかった可能性があり、これらの集団では、RAASシステムの過剰な活性化が観察され、健康に悪影響を与える可能性がある。それらの比較的短い平均寿命(例えば、40年)を考えると、これらの集団の健康に対する低ナトリウム摂取量の長期的影響は知られていない。
３．ナトリウムと健康の歴史
旧石器時代の人間は１日当たり1 g未満のナトリウムを消費し(確認することは不可能であるという主張)、人間の集団における現在の平均ナトリウム摂取量(１日当たり4 g)は最近の現象である(つまり、過去数千年に出現している)。しかし、これらの主張は証明されておらず、これらの人々は魚や貝を消費せず、海水は食品の調製に使用されず、塩は食品保存に使用されなかったと想定している。旧石器時代の人間が消費するナトリウムの真の量は不明であり、推定値はおそらく野蛮な推測である。
塩は冬の間、生鮮食品の保存を可能性にしたため、狩猟や採取から定住社会への移行に役立った。塩は初期の取引商品になった。(ラテン語の「サラリウム」からの)「給与」という言葉は、ローマの兵士が塩を購入するための毎月の手当として始まり、社会にとってのその重要性を示している。ガンジーは「水と空気の次に、塩は恐らく健康にとって最も重要である。」と述べた。
国際的には、平均寿命が最も長い国は、平均ナトリウム摂取量が最も多い国の多くである。固有構造数十年間で、特に高所得国では、非裁量的供給源(食品に隠されている)からの食事性ナトリウム摂取量が徐々に増加している。しかし、ナトリウム摂取量は中枢神経メカニズムによって厳しく規制されており、ナトリウム食品源の変化にもかかわらず、集団の安定した平均ナトリウム摂取量を説明しているようである。
４．世界のナトリウム摂取量
世界中のほとんどの人が3～6 g/dの範囲のナトリウム摂取量を消費し、5～10％未満が2.3 g/d未満を消費するため、現在、推奨されている低ナトリウム摂取量での人間の経験は限られている。これはまた、世界の大多数の人々が現在の推奨事項を達成するために食事を大幅に変更する必要があることを意味する。
世界的にGlobal Burden of Diseaseの協力による187ヶ国からの調査のメタ分析に基づいて、ナトリウムの平均摂取量は3.95 g/dと推定された。インターマップ研究によると、摂取量は東ヨーロッパ、中央アジア、および東アジアで最も高くなっている(平均摂取量は4.2 g/dを超えている)。最も高い平均摂取量は、中国北部の北京の試料で見られ、男性で最大6.9 g/d、女性で最大5.8 g/dであった。比較すると、アメリカでは8つの集団試料の平均ナトリウム摂取量は、男性で4.1～4.4 g/d、女性では3.0～3.5 g/dの範囲であった。
５．ナトリウム摂取量を適切に測定できるか？
最適なナトリウム摂取量を特定する上での重要な課題は、多数の人々のナトリウム摂取量を客観的に定量化するための有効で信頼できる方法がないことである。複数の24時間採尿の使用が参照方法であると言われることもあるが、このアプローチは信頼できない可能性がある。これは、個人の大部分が複数の機会に完全な尿の収集を提供するという要件に準拠していないため、ほとんどの研究または大規模な集団研究におけるナトリウム摂取量の評価ではこの測定を無効にする制限がある。(アメリカ疾病予防管理センターによる最近の研究では、30％の個人が完全な尿の収集を1つも提供できなかったことに注意する必要がある。)
集団レベルの研究では、健康な集団における心血管疾患と死亡の発生率が低い(年間約1％)ことを考えると、非常に大きな試料サイズ(数万または数十万の個人)を登録して10年以上追跡して、平均ナトリウム摂取量対高ナトリウム摂取量の人々で患者の臨床疾患(脳卒中や心臓発作など)のリスクの適度なサイズの違いを検出する必要がある。集団の平均摂取量を推定することは、単一の空腹時尿試料からの検証済みの計算式を使用してより実現可能である(例えば、空腹時朝試料を用いた川崎法)。このアプローチは臨床現場での個人のナトリウム摂取量の評価には適していないが、疫学研究の大規模なグループでのナトリウム摂取量の推定に使用されている。例えば、PURE研究では、1つの空腹時尿試料からの24時間尿中ナトリウム排泄量の式から導き出された推定に基づいて、100,000人以上の個人のナトリウム摂取量を調べ、ナトリウム1 g当たり2.11 mmHgの収縮期血圧と正の相関を発見した。これはナトリウム減少と血圧のランダム化試験(すなわち、ナトリウム低下1 g当たりの収縮期血圧の2.42 mmHg減少)と一致し、24時間の尿採取を使用した観察研究で報告された関連よりも強力である(つまり、インターソルトではナトリウム1ｇ当たりの収縮期血圧が1.0 mmHg変化し、インターマップでは1 g当たり0.22 mmHg変化し、スコットランド心臓研究では、「無関係」)。これらの調査結果は、空腹時の尿試料からの24時間の尿中ナトリウム排泄量の式から導き出された推定値が、大規模な集団研究で使用するための24時間尿採取よりも「通常の」ナトリウム摂取量の取得よりも優れている可能性のあることを強く示している。(空腹時の朝の尿試料はいわゆる「スポット尿」とは異なり、その違いは)空腹時の血中グルコース濃度とランダムな血中グルコース濃度の違いに似ていることに注意する。)
６．ナトリウム摂取量と血圧
2.3 g/d未満までの低ナトリウム摂取量に関する現在のガイドラインの推奨事項は、短期間介入試験でナトリウム摂取量と血圧を関連付ける研究のみに基づいている。
6.1. 観察研究
全体として、集団におけるナトリウム摂取量と血圧の正の曲線的な関連の説得力のある疫学的証拠がある。ナトリウムと血圧に関する最初の大規模な国際研究であるインターソルトには、24時間の採尿を完了した39ヶ国(n=10,079)の52センターからの20～50歳の人々が含まれていた。インターソルトの研究は、1988年に53のセンターのうち33のセンターでナトリウムと血圧の弱い正の関係を報告した(これは8つで統計的に有意であった)。同様に発表されたスコットランドでの別の大規模研究(n=7,354)では、ナトリウムと血圧との間に関連性は見られなかった。これは後のインターマップ研究で確認された。
ナトリウムと血圧に関する最大の国際研究はPURE研究であり、18ヶ国からの102,000人以上の成人が参加した。PUREはナトリウムと血圧の正の閾値関連(１日当たりナトリウムの増加1 g当たりの血圧の2.11/0.78 mmHgの増加)を報告した。これは3 g/dを超えるナトリウム摂取量でのみ統計的に有意であり、消費量が5 g/d(ナトリウムの1 gの増加当たりの血圧2.58 mmHgの増加)を超える人々では最強であった。高齢者、高血圧者、少量のカリウムを消費している人では、関連性が強かった。ナトリウムと血圧に関する最大のコホート研究は、最近のUK-Biobank研究(n=322,624)であり、ナトリウム摂取量が多いほど血圧も高くなることが分った。
6.2. ランダム化比較試験
血圧に対するナトリウム摂取量の影響は多くの臨床試験で評価されている。ほとんどが短期間試験(95％、期間は6ヶ月未満)であり、参加者は比較的少なかった。
臨床試験のメタ分析では、コホート研究の結果と概ね位置しているナトリウム低下による血圧の平均低下が見られた。あるメタアナリシス(36件の臨床試験；n=6,736)では、ナトリウム低下は血圧の3.39/1.54 mmHgの低下と関連しており、高血圧者の方が高血圧でない人よりも大きかった(-4.06/2.26 mmHg対-1.38/0.58 mmHg)。フォローアップの期間を変えることによる結果の分析は、血圧低下が時間と共に減衰したことを報告した。例えば、グループ間の血圧差は、フォローアップ期間が長くなるにつれて段階的に減少した(3ヶ月未満の期間の31回の試行では-4.07/1.67 mmHg、3～6ヶ月の5回の試行では-1.91/1.33 mmHgで、期間が6ヶ月を超える3回の試行では-0.88/0.45 mmHg)。これらのデータは激しい食事カウンセリングを行っても、自由生活人口で低ナトリウム摂取量(2.3 g/d以下)を達成および維持することはほぼ不可能であることを示している。
DASH-ナトリウム試験は、ナトリウムと血圧の最大の「摂食」臨床試験であった(摂食試験は、個人が食べるすべての食品が実験期間の30日間提供される試験である)。これは高血圧前症の412人の参加者を対象とした3×2の要因試験であり、わずか30日間の3つの異なる量のナトリウム摂取量(1.5、2.5、3.3 g/dを目標)を評価し、DASH食パターンをコントロール食と比較した(つまり、万能の低品質の食事)。ナトリウム低下による血圧低下はコントロール食を摂取した人の2～3倍であり、バックグランドのカリウム摂取量(1.6 g/d)は、典型的なアメリカ食(2.6 g/d)よりもはるかに低かった。試験では、血圧に対するナトリウム摂取量低下の効果が強化された。試験の結果は、ナトリウム摂取量を2.3 g/d未満、理想的には成人人口全体で1.5 g/dに下げるという推奨事項に影響を与えている。しかし、ナトリウム摂取量のそのような大幅な減少が実際の状況で、またはより長い期間にわたって見られるというデータはない(例えば、境界線の高い血圧を持つ太りすぎの人々がナトリウムを減らして食べるようにカウンセリングされたより大きなTOPH研究で健康的な食事では、36ヶ月間の影響は非常に小さく、ナトリウム摂取グループ間の収縮期血圧の差はわずか1.2 mmHgであった)。
長期間のナトリウム減少と血圧(36ヶ月の追跡期間)の最大の試験(n=2,382)であるTOHP-II試験では、介入群では1.8 g/d未満のナトリウム摂取量を目標とした集中的な食事カウンセリングにもかかわらず、達成された平均ナトリウム摂取量は18ヶ月で3.1 g/d、36ヶ月で3.2 g/dであった。この結果は臨床試験の管理された環境でナトリウムを下げるための集中的な努力を行っても、2.3 g/d未満の目標を達成できないことを示している。対照群の平均ナトリウム摂取量は、18ヶ月で3.9 g/d、36ヶ月で4.0 g/dであった。
これらの研究は、集中的な食事カウンセリングを行っても、自由生活人口において、数年間にわたって低レベルのナトリウム摂取量(2.3 g/d未満)を達成し、維持することはほぼ不可能であることを示している。
７．ナトリウムと心血管疾患
7.1. 観察研究
多数のコホート研究で、ナトリウム摂取量と心血管疾患および総死亡率との関連が調べられている。これらの研究のほとんどのレビューは、極端なナトリウム摂取量(つまり、最低摂取量と最高摂取量のカテゴリー)を比較し、線形関係を仮定した。対照的にグラウダルらはすべてのレベルのナトリウム摂取量を含むデータの全体を評価し、ナトリウム摂取量と心血管疾患および総死亡率とのJ字型関係を発見し、中程度の摂取量(2.7～5 g/d)と比較して5 g/d以上および以下の両方で疾患危険率が増加した。これらの発見はナトリウム推定量の方法全体で一貫していた。
グラウダルによるメタ分析以来、2つの大規模な前向き研究が発表されている。PURE国際研究(n=101,945参加者、7.2年のフォローアップ)とUK-Biobank(n=322,624参加者、7.0年のフォローアップ)で、どちらも24時間ナトリウム排泄量の式から導き出された推定値を採用した。PURE研究では、ナトリウム排泄量と心血管疾患および総死亡率との間にJ字型関係が見られ、１日当たり3～5 gの疾患リスクが最も低く、以前のメタ分析が裏付けられた。高ナトリウム摂取量(5 g/d以上)に関連するリスクの増加は、主に高血圧患者に限定されていた。これはPREVEND研究と一致する所見である。PUREはまた、カリウム摂取量が多く、食事の質が高い人では、ナトリウム摂取量と心血管疾患の関連性が軽減されることを示した。UK-Biobank研究では、ナトリウム排泄量と心血管疾患との間に有意な関連性は報告されていないが、死亡率との関連性が示唆されたJ字型関係が見つかった。
平均摂取量と比較して、低ナトリウム摂取量での心血管疾患または死亡のリスクが高いことは、50ヶ国以上(例えば、PURE、ONTARGET/TRANSCEND、EPIDREAM、EPIC-Norfolk、NHANES-Ⅰ、ⅡおよびⅢ、FLEMENGHO/EPOGH、SURDIAGENE、PREVENDおよびCRIC研究)からのいくつかの異なる研究者達によって行われた研究で見られ、血管疾患のある人とない人、糖尿病のある人とない人、高血圧のある人とない人に見られ、混乱者の広範な統計的調整と「逆因果関係」を回避するための広範な努力にもかかわらず観察されている。これらの発見は、24時間の繰り返し尿、24時間の単一尿、一晩の尿、および食事の評価を含む、ナトリウム推定値の様々な方法を使用した研究でも見られた。
2019年に国立科学工学医学アカデミーの報告書は、ナトリウム摂取量が少ないと、死亡または心血管疾患危険率が高いことを発見した上記のコホート研究およびメタ分析からの証拠を考慮していなかった(J字型または逆の関連付け)。代わりに報告書は、TOHP試験の対照群からの観察追跡データに焦点を合わせた(n=2,275人の参加者、193件の心血管疾患または死亡)。NASEMの報告によると、ナトリウム摂取量と心血管疾患は直線的な関連性を示しているが、ナトリウム摂取量が少ない(2.3 g/d未満)と中程度ナトリウム摂取量(3～5 g/d)の危険率に有意差はなかった。したがって、これらの摂取グループ間の統計的差異の証拠によって結論は裏付けられなかった。2017年に、世界心臓連盟、欧州高血圧学会、および欧州公衆衛生からの技術報告書は、同じ情報を検討し、証拠は高ナトリウム摂取量(5 g/d以上)を消費する集団でのみナトリウム摂取量の減少を支持すると結論付けた。健康的な全体的な食事パターンに組み込まれている。
まとめると、ナトリウム摂取量を3 g/d未満に下げると、3～5 g/dのナトリウム摂取量と比較して、心血管疾患または死亡の低下につながる可能性が高いという確固たる証拠はない。しかし、ナトリウム摂取量が3 g/d未満の場合、3～5 g/dの摂取量と比較して、死亡の危険率が高くなる可能性があるという懸念がある。
7.2. ランダム化比較試験
中程度の摂取量と比較した低ナトリウム摂取量(2.3 g/d未満)の臨床転帰への影響を具体的に決定するための無作為化試験はまだ利用できない。
心血管疾患を報告した血圧試験のメタ分析は、様々な結論に達した。心血管転帰を報告する試験の1つのコクラン共同研究は、「臨床的に重要な効果を確認するには不十分な力がある。」と結論付けたが、6つの臨床試験(n=5,762)の1つの分析で心血管疾患の19％の低下を報告し、死亡率の有意な低下はなかった。しかし、この結果は1つの研究に完全に依存していた。これは、クラスターがほとんどないクラスターランダム化試験であり、ランダム化と偏向が不十分になる可能性がある。この試験を除外すると、メタ分析の結果は重要でなくなる。
重要なことに、これらのメタ分析は低ナトリウム摂取量(2.3 g/d未満)の影響に特に対処していない。これは、レビューの2つの最大の研究(つまり、TOHP-II試験の観察追跡とChangらによる試験)は介入群で現在、推奨されている低ナトリウム摂取量の目標を達成しなかった。さらに、TOHP試験では参加者の23％が心血管転帰のフォローアップに失敗したが、死亡率のフォローアップは完了した。疾患の違いは観察されなかった。
したがって、現在の証拠は、食事中のナトリウムを減らすことで心血管疾患が減少するかどうかについては決定的ではなく、大規模な臨床試験が行われるまで、問題は未解決のままである。
7.3. 人口と個人のナトリウム摂取量を推奨量まで下げることは可能か？
平均ナトリウム摂取量が比較的多い国(4 g/d以上)では、ナトリウム摂取量の低下が見られる。例えば、ナトリウム消費量がほとんどの国の消費量を上回っている中国(5 g/d以上)では、主に食卓でまたは調理中に塩摂取量を下げることにより、ナトリウム摂取量の著しい減少が時間の経過と共に報告された(1991年の年の6.7 g/dから2009年の4.8 g/d)。
対照的にナトリウム摂取量がより穏やかな国(3～4 g/d)では、人口レベルの介入がナトリウム摂取量の低下をもたらすと言う明確な証拠はない。イギリスでは、ある研究では2000年から2011年にかけて平均ナトリウム摂取量が0.6 g/d減少したことが報告されており、その間にナトリウム摂取量を減らすように調整された戦略がいくつか実行された。しかし、2008年のイギリスの報告によると、その間に減塩プログラムが完全に確立されたため、ナトリウム摂取量の有意な低下は報告されていない。世界的に平均ナトリウム摂取量は20年間(1990年から2010年まで)減少なかった。
一部のガイドラインでは、ナトリウム(2.3 g/d未満)とカリウム(3.5 g/dを超える)の摂取量を共同で目標としている。しかし、これらの電解質の摂取量は正の相関関係があるため、現在のナトリウムとカリウムの組み合わせ目標は、一般の集団ではほぼ達成できなかった(集団の0.1％未満が共同ガイドライン目標を達成した食事をしていた)。さらに、非常に低いナトリウム摂取量を目標にすることは、全体的な食事の質に影響を与える可能性がある。NHANESコホ－トの分析によると、ナトリウム摂取量が2.3 g/d未満の場合、ナトリウム摂取量が多い場合よりも、全体的に質の高い食事を達成することが難しいことが示唆されている。
全体として、全集団でナトリウムを非常に低い量(2.3 g/d以下)に下げることが実現可能、安全、または有益であるという証拠はない。
８．アメリカの食事ガイドラインへの影響
食事ガイドライン諮問委員会(DGAC)は、アメリカが過剰な量を消費していると言う信念に基づいて、ナトリウムを「懸念される栄養素」として分類しているが、DGACはナトリウムを2.3 g/d未満に下げるという推奨を裏付ける証拠が不十分であるという2013年の医学研究所報告に「同意する」と述べているが、彼等の結論は報告書と直接矛盾している。特に、DGACは2.3 g/d未満のナトリウム摂取量が数千万人のアメリカ人を含む血管疾患や糖尿病の人々を含む健康な集団とリスクのある集団の両方で有害な健康転帰につながる可能性があるという医学研究所の結論に対処していない。代わりに、DGACは平均(中程度)の摂取量範囲と比較して、これらの量が効果的にかつ安全であることを示す証拠がないにもかかわらず、成人のナトリウム摂取量は2.4 g/dを超えないようにすることを推奨している。
９．結論
現在、全集団のナトリウム摂取量を手レベルに減らすための推奨は時期尚早である。この結論は、(多様な意見と背景を持つ)専門家グループによる最近の2つのレビューで繰り返された。注目すべきことに、低ナトリウム摂取量のいくつかの臨床試験の結果は、1年か2年で期待されている。これらの試験は、より良い健康と両立するナトリウム量を明らかにすることを願っている。
新しいデータが現われるまで(理想的には大規模な臨床試験から)、最適なナトリウム摂取量は3～5 g/dの範囲である必要があることを勧める。ほとんどのアメリカ人(つまり、5人に4人)のナトリウム摂取量は5 g/d未満であり、これらの個人ではナトリウムを減らすと心血管疾患または死亡が減少するという証拠はほとんどない。したがって、全人口のナトリウム摂取量を減らす努力は正当化できない。より適切な戦略は、大量のナトリウム(5 g/d以上)を消費する個人を対象とした目標を絞ったアプローチを使用することである。これは、アメリカでは加工食品の摂取量が多い食事でもあり、そこでは健康的な食事パターン全体に焦点を当てる必要がある。リスクのある個人、特に高齢者や高血圧の人は、矯正不耐性症候群がない場合は、過剰なナトリウム摂取量(すなわち、4 g/d以上)を避けることを提案するのが合理的である。
世界のほとんどの国では、平均摂取量が最も低いリスク範囲内にあり、アメリカはこの範囲の低い部分(～3.5 g/d)、ナトリウム摂取量を「スイートスポット」量に減らすことでメリットが得られる可能性がある。
