レビュー論文
ハロセラピー － 喘息管理における古代の自然の味方：
総合レビュー
Halotherapy － An Ancient Natural Ally in the management of Asthma:
A Comprehensive Review
ByRadu Crisan-Dabija, Ioan Gabriel Sandu, Iolanda Valetina Popa, Dragos-Viorel Scripcariu, Adrian Covic and Alexandru Burlacu
Healthcare 2021;9:1604 2021.11.22
要約
現代の医薬品生産の増加は、環境汚染の新しい原因として浮上している。科学界は喘息の代替の生態学的療法の開発に興味を持っている。ハロセラピーは、喘息の診断、治療、および予防において利点を証明し、喘息患者の悪化を予防または延長するために、その生態学的および環境に優しい性質のために、逆症療法治療への信頼できる治療的追加を表す可能性がある。喘息におけるハロセラピーの利点に関する最新の研究を総合的にレビューすることを目的とした。喘息患者のハロセラピー療法への曝露を評価した研究について、PubMed、MEDLINE、EMBASEの電子データベースを検索した。喘息に関する18件のオリジナル論文が含まれていた。成人を対象とした5件の研究と小児を対象とした5件の研究では、喘息患者の喘息または声帯機能障害を診断するための高張食塩水気管支チャレンジのパフォーマンスを評価した。3つの論文は、喘息の成人の粘膜繊毛クリアランスに対するハロセラピー療法の有益な効果を評価した。急性または慢性喘息に対するハロセラピー療法の治療効果は、成人を対象とした3件の研究と小児を対象とした1件の研究で評価された。予防的役割は、夜間の喘息の悪化を防げるハロセラピーの能力を報告している1つの論文に文書化されている。全ての研究は、有害事象が報告されていない喘息患者に対する補助療法としてのハロセラピー療法の全体的なプラスの効果を維持しているようである。ハロセラピーは喘息の重要な自然の味方であるが、より大きな集団に関するさらなる証拠に基づく研究が必要である。
１．はじめに
現代の喘息ガイドラインは、現代の治療薬(例えば、ベータアゴニスト、抗コリン作動薬、テオフィリン、またはロイコトリエン修飾因子)をエスカレートするための明確なプロトコルを提供している。しかし、現代の医薬品の生産と消費の増加は、環境汚染の新たな原因として浮上している。例えば、テオフィリンはイギリスの河川水で約1 ㎍/Lの濃度で検出され、サルブタモールはセルビアの飲料水で最大5.4 ng/Lで検出された。欧州医薬品庁は、人間の医薬品の環境リスク評価に関する最後に公開されたガイドラインでこれらの脅威を認めた。科学界は、喘息における代替のより生態学的な治療法の開発または復活にますます関心を持つようになった。さらに、喘息の子供における経口コルチコステロイドの過剰処方は、骨ミネラル密度障害および骨折リスクの素因、ならびに誘発された成長遅延に関連していることが示された。ハロセラピーは重度の悪化を予防するための補助療法としての役割を果たしている可能性があり、したがって、特に小児集団において、頻繁な薬理学的設定介入の必要性を減らす。
呼吸器内科の塩療法は、呼吸器系の患者に実際的な効果があるため、19世紀に使用され始めた。この観察結果は、スペレオセラピー(塩の洞窟などの自然に発生する塩環境で提供されるエアロゾル治療法)、およびハロセラピー(家庭用装置や表面のハロ－チャンバーなどの塩分が豊富な環境でのエアロゾル療法)の共同創設者を築いた。
ハロセラピーは喘息の治療と予防において多くの利益と関連している。反対のメカニズムを通じて、ハロセラピーは身体運動と同様の気管支チャレンジによる喘息の診断にも使用できる。さらに、それは局所免疫応答に静菌性および正の効果をもたらす。その生態学的で環境に優しい性質、および進行中の試験を含む新しい最近の証拠にもかかわらず、喘息におけるハロセラピーの利点の主題をカバーする科学的レビューは過去20年間に発表されていない。さらに、現在の喘息ガイドラインでは、ハロセラピーを喘息の診断に使用される気管支チャレンジ剤としてのみ言及している場合がある。
我々の目的は、(1)喘息におけるハロセラピーの臨床的有用性と限界を評価するすべての研究を総合的にレビューし、(2)より生態学的な医学を対象としたハロセラピーなどの「古くて効率的な」自然および生態学的療法の信頼性に関する科学界の認識を高めることである。
２．材料と方法
PubMed、MEDLINE、EMBASEの電子データベースで、喘息患者のハロセラピーやスペレオセラピーなどの環境療法への曝露を評価した研究を探索した。
検索に使用された用語は、「喘息」に加えて、「ハロセラピー」、「ハロチャンバー」、「スペレオセラピー」、「ソルトマイン」、「高張食塩エアロゾル」簿それぞれであった。関連記事の参照セクションも追加の出版物を手動で検索した。この特定の問題に言及する場合は、前向きまたは遡及的コホート研究、ランダム化比較試験、メタ分析、ガイドライン、および症例報告を含む観察結果が含まれていた。2人の独立したレビューアが表題と要約をスクリーニングして研究を選択した。喘息におけるハロセラピーの使用に関する18件のオリジナル論文が含まれていた。
３．診断：臨床的有用性
喘息の気管支過敏症は高張食塩エアロゾルなどの物理的または化学的刺激に反応して気管支腔が過度に狭くなる状態である。健康な患者では、気道は刺激されたとき、口径の減少をほとんどまたはまったくもたらさない。このため、ハロセラピーは直接媒介物(ヒスタミン、メタコリン)や身体運動などの他の気道刺激剤の代替として喘息を診断するための気管支攻撃剤として使用されてきた。
浸透圧刺激後の気管支過敏症は間接的に活発な気道炎症を反映するため、生理食塩水エアロゾルが気管支痙攣を発生させるメカニズムは喘息に似ている。高張食塩水刺激は、喘息を検出するためのより具体的なアプローチである。これは、初期の炎症を引き起こし、その後、気管支平滑筋細胞の痙攣を引き起こす。対照的にヒスタミンなどの直接的な気管支攻撃剤は、気管支平滑筋の受容体に即座に結合する。ヒスタミン、ロイコトリエン、プロスタグランジンなどの直接媒介物の放出を促進することに加えて、高張食塩エアロゾルによって引き起こされる気道浸透圧の変化は、副交感神経緊張の増加と神経ペプチドの放出を伴う神経変化にもつながる。
さらに、高張食塩水は生態学的で非薬理学的な物質であり、ヒスタミン、メタコリンなどの薬剤よりも好ましい。この物質は低コストで、調製が容易で、単純な医療研究所で製造される。身体運動と比較して高張食塩水の課題は、患者の協力が少なく、機器が安価であり、気道反応は運動の停止や過換気の場合のように突然ではなく、時間の経過と共に徐々に発生する。
3.1. ハロセラピー－喘息診断のための気管支攻撃－過去の文献からのデータ
3.2. より新しい科学的データ
3.3. 喘息患者の声帯機能障害の診断における高張食塩水刺激
以上の節は省略。
４．喘息の保護効果
喘息の診断に使用される気管支刺激効果に加えて、一見、矛盾する方法で、報告されているように、ハロセラピーによって引き起こされる代替の分子経路も喘息に保護的および予防的影響を与える可能性がある。
4.1. 粘膜繊毛クリアランスの改善
4.2. 急性および慢性喘息に対するハロセラピーの治療効果
4.3. 喘息における細菌感染に及ぼす影響
５．喘息危機の予防
高張食塩水の吸入は喘息患者に気管支収縮を引き起こすが、高張食塩水による気道への繰り返しの刺激は、難治性期間として知られる気道反応性の喪失をもたらす。難治性の期間の存在は、喘息の悪化の予防におけるハロセラピーの使用への道を開く。
不応性の影響は、夜間喘息の患者で評価された(症状の増加、投薬の必要性、気道反応性、および／または肺機能の悪化によって定義され、通常は午前4時から6時までに発生する)。FEV1の平均一晩減少は、試験日 (午後に2回のハロセラピー治療)で206±414 mLまたは9.8±17.42％と比較して、コントロール日(午後に刺激なし)で難治性期間中(p=0.021)に有意に高かった(523±308 mLまたは22.75±15.40％)。
ハロセラピー治療後の不応性は、喘息の夜間の悪化を効果的に防ぐ。著者らは、ハロセラピー治療後の難治性期間の期間は少なくとも10時間であると推定している。しかし、これまでのところ、その期間を示す科学的証拠はない。
６．ハロセラピーの制限と有害事象
いくつかの不確実性と未解決の問題は、有望な見通しを覆い隠す。
第一に、研究への参加者の数が少ないため、結論の一般化が制限される。子供と大人の両方を含む592人の被験者で構成されるブランナンらの研究を除いて、他の19人の試料サイズ数には、大人で8から340人、子供で19から393人の範囲の研究が含まれていた。含まれている研究は、ハロセラピーで治療された喘息患者の気管支拡張器を必要性としない、迅速で自発的で忍容性の高い回復を報告したが、研究に含まれる患者の総数は、危険な結果をもたらす可能性のある不適切な気管支痙攣のリスクや後期喘息反応のリスクなど、治療テストを採用することの安全性に関連する問題に納得に行くように異議を唱えることはできない。
第二に、ごくわずかな例外を除いて、ほとんどの研究は喘息患者におけるハロセラピーの短期的な有効性のみを評価した。慢性気管支炎におけるハロセラピー治療の効果に関する最近の研究では、2週間にわたる複数の治療後のベースラインと比較してMCCが遅くなることが示された。喘息でも長期的な影響が生じる可能性があるかどうかを明らかにすることが義務づけられている。
したがって、現在のガイドラインには、喘息を診断するための気管支刺激の代替としてハロセラピーへの治療または予防効果に関する推奨事項は含まれていない。
７．結論
現代の呼吸器医学は、肺障害の治療における塩エアロゾルの限界を十分に認識しているが、吸入送達薬の捕捉として、ハロセラピーは重要な自然の味方であることが証明されている。一部の人々の懐疑的な 見方にもかかわらず、ハロセラピーは喘息の診断、治療、予防において複雑で信頼性が高く費用効果の高い解決策であり、環境リスクになりやすい現在の医薬品に代わる、非常に必要とされている生態学的代替手段であることが実証された。現在の懐疑論に完全に取組み、ガイドラインに体系的に含めるための道を開くには、より多くの集団に関するより多くの証拠に基づく研究が不可欠である。
