塩論争：全ての科学者はナトリウム摂取量が多すぎることに同意しているわけではない
The Salt Debate: Not All Scientists Agree on How Much Sodium Is Too Much
By Tom Blackwell
National Post May 24, 2022
カナダのトップの心臓血管科学者の1人が、減塩は心臓の健康を実際に改善しないと述べた後、他の研究者達は連邦政府の調査を求めた。
Salim Yusuf博士が10年前に研究と解説を発表し始めとき、塩摂取量の急激な減少は健康を改善しないことを示唆し、医学界ははっとして注目した。
この研究は長年の常識と矛盾しているだけでなく、Yusufはこの国で最も有名な心臓血管科学者の１人であり、カナダ勲章のメンバーであり、これまでで最も引用された健康研究者のトップ20人の1人である。塩の論文は、世界有数の医学雑誌のいくつかに掲載された。しかし、彼等が惹きつけた注目の多くは、お世辞ほどではなかった。
国際的な科学者グループは最近、マックマスタ―大学の教授と彼の共同研究者が致命的な欠陥のある研究を行っていると非難し、その結果は製薬および食品産業との利益相反によってさらに汚染されている。
この研究は高血圧の主要な引き金となるナトリウム摂取量を減らそうとする努力を遅らせ、それが引き起こす害を抑えている、と彼等は言う。
カルガリー大学のNorman Campbell博士が率いる批判家グループは最近、苦情を驚くべき新しいレベルに引き上げ、連邦保健大臣のJean-Yves DuclosにYusufと彼の同僚達による研究の調査を開始し、McMasterにその概念を警告するよう求めた。彼等の努力は正確には実を結んでいない。Yusufはカナダ評議会の10万ドルのキラム賞を研究の卓越性に対して授与されたばかりでなく、同機関は彼を「世界で最も熟練した医学研究者の１人」と呼んだ。
キャンベル・グループは賞を取り消すように要求した。そうではなかった。一方、カナダ保健省は調査を求める手紙を一度も受け取っていないと述べている｡しかし、この問題に関する議論は続いており、双方とも彼等が正しいと信頼しており、心臓の健康的な食事に関するガイドラインはおそらくバランスを崩している。
「彼等は不正確で虚偽の陳述や誤解を招くような陳述や誤った解釈をしており、明らかに欠陥のあることを訂正していない。」とCampbellはインタビューで語った。「これは国民の健康を改善しようとしている人々にとって世界的な悪化である。」
昨年10月に発表された論文で彼とハーバード大学からジョーンズ・ホプキンス大学、ロンドン大学までの24人の同僚達は、マクマスターの研究を非難した。一部の科学者達はナトリウムを抑制しても心血管疾患を着実に減らさないという「神話を広めた」と述べ、塩は食品業界にとって重要な利益源である指摘している。しかし、Yusufと彼の同僚達は、彼等のアイデアが引き起こした激しい反対に当惑していると言う。確固たる意見を持つ学者が、現状に挑戦する証拠を真剣に検討することを拒否するケースのように思える、と彼等は言う。
本質的に科学的な議論であるものに介するような政治家に今求めることは、まったく不倒である、とYusufは述べた。彼が連邦捜査の要請について知ったのは、ナショナル・ポストから知らされた時だけであった。「まるで復讐のようである」と彼は言った。「高濃度根拠が何なのか、私には解らない。ただ混乱しているだけで、そこには何もない。」カナダ保健省は要求を受信できなかったため、問い合わせの呼び出しについてコメントできないと述べたが、送信者は同じ電子メールにコピーされた他の受信者がそうだったと述べている｡
皮肉なことに双方は１つの事実に同意している：塩や他の形態のナトリウムの過剰摂取量は危険なほど不健全である。人間が摂取するナトリウムが多いほど、体が保持する水分が本質的に洗い流され、血液が動脈や静脈を通って押し込まれる圧力が高まる。そして高血圧は心臓発作、脳卒中、死に至る。実際、高血圧症は世界有数の死亡原因と呼ばれており、ナトリウムは30％もの症例で犯人である。
意見の相違は、まさにナトリウムが多すぎるものに帰着する。その意見の相違の中心にあるのは、奇妙なことに尿を巡る戦い、あるいは少なくともナトリウム摂取量を正確に測定するためにどの様に検査すべきかと言うことである。従来の科学的知恵に頼って世界保健機関は１日当たり2 g未満のナトリウム(5 gの塩)を摂取することを推奨している。カナダ保健省、メイヨ－・クリニック、その他の保健機関は、毎日2.3 g以下の塩を推奨している。2017年のカナダ保健省の報告書によると、この国の平均摂取量は2.8 gと推定されている。これらの勧告を支えているのは、1980年代後半から1990年代初頭にかけてアメリカでハーバード大学が主導したTOHPのような研究である。野菜・果物食4,500人が被験者のグループに分かれ、一般的な健康的な生活様式のアドバイスを受けたか、毎週のグループと個人のナトリウム摂取量を減らす方法についてのカウンセリングを受けた。
ナトリウム摂取量と血圧の両方がナトリウム・カウンセリング・グループで低下した、と研究者達は発見した。そしてその後の追跡調査では、減塩の助けを受けた人々はその後の10～15年間に脳卒中、心臓発作、その他の心血管疾患に苦しむ可能性が25％と低いと結論付けた。他の慎重に管理された研究も同様の結論に達している。－人々がより少ないナトリウムを摂取するにつれて高血圧の直線的な減少する、とキャンベルと同僚達による最近の論文は述べた。それらの理解に対する最初の不注意な挑戦の1つは、2009年にYusufと彼の同僚達が、主に降圧剤の検査に焦点を当てた2つの大規模研究の一環としてこの問題を見ることに決めたときであった。40ヶ国の約28,000人がサイドバー・ナトリウム研究に登録された。
心血管疾患の危険性がある各参加者は尿試料中のミネラルの分泌物を見ることによってナトリウム摂取量を測定した。科学者達が発見したことは、彼等を震え上がらせた。ナトリウム量が下がるにつれて、心臓や脳卒中に関連する病気が直線的に減少する代わりに、これらの問題の割合は低下し、実際には1日3 g未満の推定ナトリウム摂取量で再び上昇し、J字型の曲線を作り出した。言い換えれば、ナトリウムをある点以下にカットしても心血管の健康は改善されなかっただけでなく、それらの低いレベルが実際に病気の危険性を高める可能性があるように見えた。「我々は『それは独特だ』と考えた。」とこの研究の著者であるマックマスタ―大学疫学教授のアンドリュー・メンテは回想する。「その後、我々はそれらのデータを2年間管理した。我々はそれをなくするためにできる限りの事をしたが、データをどの様に分析しても、それをなくすることはできなかった。
彼等は」2011年に権威あるアメリカ医学協会誌に結果を発表し、戦いは続いていた。チームはマクマスターが率いる別の国際研究プロジェクト「PURE」で17ヶ国から102,000人の被験者を対象とした並行研究をフォローアップした。同様に知名度の高いニュー・イングランド・ジャーナル・オブ・メディシンに掲載された結果は、以前のものと似ていた。彼等はまた、TOHP試験のような以前の証拠は、ナトリウムを推奨量に減らすことが健康を改善することを示さなかったと主張している。メンテにとって持ち帰りのアドバイスは、ナトリウム摂取量を１日に4～5 以下に抑え、3 gよりはるかに低く切ることを心配しないことである。「要するに、低ナトリウムが役立たず、危険性を高める可能性がある場合は、食事の全体的な品質に焦点を当てる方が良いと言うことである。」と彼は言った。「加工食品を減らし、より多くの果物や野菜、より多くのカリウム含有食品－オールラウンドなウェルネス食を食べることに集中する。」
しかし、この研究の批評家は特に難解であるが重要な問題、すなわちナトリウム摂取量がどの様に測定されたかのために、それを不十分に実施しているとして直ぐに却下した。ゴールドスタンダードな方法は、誰かが24時間以内に産生する全ての尿を収集し、分泌されたナトリウムを測定し、連続していない日にこのプロセスを繰り返すことである。しかし、マクマスターが率いるチームは、被験者が目を覚ました直後に、単一の「空腹」または尿の試料を見つけた。その後、彼等は川崎の公式と呼ばれるものを使用して、人が1日を通してどれだけのナトリウムを摂取したかを本質的に推定した。スポット・サンプル法を使用すると、必然的に結果が歪むことになると、昨年秋に研究を批判した論文は、塩摂取量の不正確な絵を描くためだけではないと述べている｡
川崎の公式には年齢、体重、性別などの変数が組み込まれており、それ自身が心血管疾患の独立した予測因子であり、結果をさらに混乱させている、と論文は述べた。アメリカ科学・工学・医学アカデミーによる2019年の報告書も同様の結論に達し、ナトリウム摂取量を測定するための研究の方法は、結果に影響を与える可能性のある「重要なバイアスを導入する。」と述べた。「大変だし、退屈だから、人々は多くのコーナーを切ろうとする。」とキャンベルは24時間試料について言う。単一のスポット・サンプルで「研究ははるかに簡単にでき、はるかに複雑でなく、間違った答が得られる。」Yusufは100,000人以上の研究集団に対して複数の24時間尿検査を実施することは法外に高価であり、処方は完璧ではないが、合理的に正確であることが示されていると答えた。
一方、24時間法を用いたいくつかの研究では、スポット試料を採用した他のいくつかの研究と同様に、同様の結果が得られている、とメンテは指摘した。キャンベルはまた、なぜこの研究がこれほど注目を浴びた扱いを受けたのかとも疑問を呈している。ビッグネームの医学雑誌は、その様な研究を発表し、彼等の主張されている欠陥を見落とすことにあまりに熱心に見える、と彼は言う。おそらく物議を醸す発見がより多くの読者を引き付ける「男が犬を咬む」のような魅力を作り出すからである、と彼は言う。
メンテは彼等のナトリウム研究は激しい査読を受けており、最も著名なジャーナルでは、通常、半ダースの科学者－査読者と2人の統計学者による審査を意味すると述べた。次に、利益相反の問題があり、連邦調査を要求するDuclosへの手紙と、Yusufが与えた賞を取り戻すよう求めるカナダ評議会への手紙の両方で提起されている。
マクマスター・グループに関連して実際の食品業界の資金提供の証拠は限られている。彼等が運営した栄養と心血管疾患に関する2014年の会議はキャンベル・スープ社、ConAgra Foods Inc.、クラフト食品・グループ、ペプシコ社から資金を受け取った。PUREの調査では、いくつかの主要な公共部門機関、医療慈善団体、製薬会社など、約70人の資金提供者がリストアップされている。ブラジルのユニリーバ保健研究所と南アフリカ砂糖協会は、これら2ヶ国のプロジェクトの支部に資金を提供したという。しかし、彼等の研究には、もっと間接的な利益相反があるのだろうか？弁護士でキャンベルと仕事をしているカルガリー大学医学部教授のジュリエット・ギションはマクマスター・グループが降圧剤を製造する製薬会社から受け取った数千万ドルの資金提供を指摘している。
Yusufと彼の同僚達は、そのような情報源からの資金を「一貫して認めない」と、彼のキラム賞を取り消すよう求める手紙は言ったが、その情報の少なくとも一部はジャーナル論文や彼等が作成した他の資料に含まれている。メンテは、降圧剤のメーカーからの資金提供が、高血圧とその結果を予防するための非薬学的アプローチである塩摂取量を減らすことに偏る可能性がある、と言う考えを却下する。「それは完全に遠い話である。」と彼は言った。「馬鹿げている。あれを威厳あるものにするつもりもない。」一方、キャンベルは、ナトリウム論争は均等に一致した科学陣営間の衝突ではなく、「主流の科学に反対する科学者達の比較的小さなグループ。」でると主張している。
しかし、これらの「反対派」は食品会社の中毒性のある塩分を減らすことを嫌う食品会社に弾薬を提供している。業界は摂取量を削減するための行動を取ることに対して各国ロビー活動を行うためにこの仕事を利用している、とカルガリー大学の教授は言い、命を救い、支出を抑制することができる予防医学を弱体化させる。しかし、Yusufは』科学は流動的であり、彼等の研究はナトリウム－高血圧のパラダイムを変えるのに役立ったという。批評家達は、物事が変わったことを考量に入れたくないだけだ、と彼は言った。
「十字軍としての(キャンベルの)熱意は、それを称賛しなければならない。」と、アイルランド国立大学ゴールウェイ校の医学教授であり、マクマスター・グループの定期的な協力者であるマーチン・オドンネル博士は言う。「しかし同時に、全ての科学的な議論は敬意に基づいていなければならず、開放性に基づいて居なければならない。それは面白い異なる視点に基づいていなければならない。
