妄想病者は減塩運動の盛りを過ぎたか？
Is the Paranoia Over Salt Overblown?
By The Conversion, Francisco Cappuccio, Ceu Mateus
AlterNet 2016.03.03
減塩についての事例
Francesco Cappuccio: 塩摂取量を減らすことは血圧、脳卒中、他の血管に関連した疾患を減らし、それにより世界中で年間125万人の早死を避けられる。これは全年齢の男女、人種集団や収入で有効である。国連と世界保健機関は5大陸からの専門家パネルで全てのエビデンスを徹底的にレビューしてきた。集団で中程度(5 g/dへ)の減塩計画は可能で、有効で、安価で、強力で公平であると彼等は結論を下した。
しかし、公衆衛生行動におけるこの重要な移動は、高い集団の塩摂取量を維持することで既得権益を持っている機関や人々からの強固な反対がなければ起こらなかった。この拒否戦略の鍵となる構成要素は誤報(偽の論争を含む)と不確実性を作り出し、無活動を支持するために不十分な科学の採用を含んでいる。対立した立場は、集団の平均塩摂取量を中程度(5 g/dに)に減らすことが正当化されるかどうか、そして減塩が害にならないかどうかに集中している。
世界衛生機関の知識人は、低塩摂取量が早死と関係しているかもしれないことを示すように思える幾つかの研究の基礎に挑戦している。これらの研究には塩摂取量の調査に間違いがあるので。これらの研究には欠陥がある。彼等が使っている人々の塩摂取量を測定する方法には、逆相関(低塩摂取量グループの高い死亡率は数多くの薬剤で治療中の病人を含んでいるため)、残留混乱要因(結果を説明する他の要因)、そしてしばしば不十分な統計力(研究が小規模過ぎる)がある。これらの間違いをなくするようにした研究では、害は見つけられなかった。
これらの科学的な不適切にもかかわらず、ある研究はそれらを無視し、彼等の研究方法を修正することを拒否し続けている。むしろ彼等は世界の衛生機関による真偽の疑わしい陰謀団、あるいは公衆衛生行動を支持する主張者の小さなグループの計画的な推進の主張を取り上げている。しかし、彼等はこれらの推測を説明するための信頼できる動機を持っていない。これに反して、食品産業界の一部は、上手く作られた理論で塩(同様に脂肪と砂糖)から注意をそらそうとする悪辣なオピニオン・リーダーを使うことと同じように、陰謀を企てることは研究を一方に片寄らせることを知っている。これは十分に記録されてきた。
反対者達は“効果のないエビデンス”と言う概念で“効果のエビデンスがない”と言う概念も混乱させている。懐疑論者は心血管疾患を減らすことを示すランダム化比較試験を要求しており、中程度の減塩は心血管疾患予防で勧められている一番の戦略のための通常の基準であると主張している。しかし、戦略は間違っている。肥満を減らし、身体活動を増加させ、糖尿病を予防し、大気汚染を減らしまたはアスベスト被爆を禁止すると言うような政策を支援するために心血管疾患に関するランダム化比較試験はない。科学は常に不完全である。公衆衛生政策は一番利用できるエビデンスの評価に基づいてほとんど必ず実行される。
結局、“ガイドライン委員会は無関係な方法論学者だけを含めるべきである”(該当事項ではなく一般的な方法の専門家達) と言う示唆は陰謀である。この原理に従って、お粗末な科学はその後に取り消される間違った研究を使ってきた。公式な取り消しにもかかわらず、この間違ったエビデンスは害の主張を支持するためにまだ使われている。
歯痛のために心臓学者の専門的なアドバイス、または再発した咳のために泌尿器科専門家医の専門的なアドバイスを受けて安心するか？世界高血圧連盟のミカエル・グレーガーが最近示唆したように、懐疑論者を控えめに考えよう！
訴訟
Ceu Mateus: 世界中やイギリスの早死や疾病の主原因は心臓発作や脳卒中を含む心血管疾患である。高血圧は心血管疾患の危険因子であると言うエビデンスがあるので、塩摂取量と血圧とのポジティブな相関は心血管疾患や早死を減らすために集団での減塩を勧めるために使われる。
減塩に関して科学文献の偏向を明らかにしたトリンコートらによる最近の論文は、しばしば科学は確実な事実に基づかないで響き渡っていることを示している。減塩は健康に良いとの主張を支持するためにこれまで行われてきた研究の弱点や間違いを理解することにそのことは役立つ。
1978年と2014年の間に、僅かに68件の研究が行われたが、ランダム化比較試験は非常に少なく、全体の僅かに27％であった。68件の研究の中で、50％は，減塩は健康に役立たないとし、10％は結論を出せないと言っている。同時期に行われた14件の総合レビューの中で、43％は結論を出せず、21％は、減塩は健康に良いという事実を否定している。
それでも減塩は短期間で血圧を下げるポジティブな結果を研究は示しているが、これは正常血圧者よりも高血圧者でより大きい。しかし、前向きのコホート研究(研究参加者はこの期間従っている)は低塩摂取量対中程度摂取量について心血管疾患と死亡の高い危険率を示している。
血友病や嚢胞性繊維症のような状態の引金を引くかもしれない不変の遺伝特性を持って我々は生まれ、時間が経てっても、我々はそれを変えられない。しかし、不健康な習慣や生活様式に関連した多くの疾患がある。したがって、我々の行動を変えれば、より健康になり、長生きできると言われている。どの習慣が該当するのか？喫煙、飲酒、食事(食べ過ぎ、砂糖の摂り過ぎ、塩の摂り過ぎ、脂肪の摂り過ぎ)そして運動不足か。
寿命に及ぼす喫煙、飲酒、運動不足との関係は十分に明らかにされている。前述した項目の一つを実行すれば、実行しない人々よりも寿命が延びる。一方、肥満と寿命との関係は特に老人ではあまり十分に明らかにされていない。
しかし、食事習慣は食品の入手可能性と手頃な価格に大きく依存している。それらの条件から解放されれば、健康的に食べることは容易である。食事を変える負担は低収入の所帯で生活している人々はでは一層重くなる。
塩消費量に関して鍵は非常な低塩摂取量よりもむしろ中程度摂取量にあるように見える。事実、低塩摂取量は血液脂質やインシュリン抵抗を含めて幾つかの危険因子に悪い影響を及ぼすかもしれず、したがって、心疾患や脳卒中の危険率を潜在的に増加させる。正常血圧者については、減塩が心血管疾患を減らすと言う確かなエビデンスはないが、異常な高血圧者についてはある程度の利益のエビデンスはある。
観察研究では、“何時ものように食べている”人々に従うと、心血管疾患と死亡に関する結果は減塩している人々についてより良いように思える。しかし、食事中の塩により関心を持っている人々はより新鮮な食品を食べ、脂肪や精製された砂糖を減らし、多くの運動をし、喫煙をしない傾向にあることに注目すべきである。したがって、総合的な結果は健康的な生活様式に影響され、塩摂取量だけではない。
心血管疾患と死亡は健康の社会的な決定因子、例えば、子供の成長、教育、収入間の複雑な相互作用の最終結果である。一般的に集団は健康的な食事から利益を得るが、第一に、人々は食卓に健康的な食品を揃えるお金を持たなければならない。政府や当局は集団の肩に決定の重点を置き、“より良く知ってより健康的に食べるべきである”と人々に語るが、これが問題の非常に簡単化したビジョンである。
